Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Черная пехота

Признаться, я и сам поверил в победные реляции из Сирии. Решил, что "наши смогли": одной авиацией, с минимальным применением пехоты одержали победу! Гибнут сирийцы и иранцы, а мы им помогаем с воздуха. Понятно, конечно, что не без империализма, но куда деваться, капитализм на дворе. Зато помогли сирийцам одолеть исламистов, отбили Пальмиру от варваров, все дела. Про ЧВК всегда было известно, но если цифры потерь остутствует в любом виде - то их даже не умножить на 10, непонятно, от чего вообще отталкиваться. (Кстати, азербайджанцы в этом плане молодцы. Не врали, просто молчали. Ну а армянские цифры сразу хотелось умножить на 2-3) А потом была бомбежка возле Ефрата, дикие цифры потерь и странное молчание. Тут я начал о чем-то догадываться! Если такие потери можно скрыть, то можно скрыть что угодно.
[Интервью Марата Габидулина медузе]
Наткнулся на интервью ветерана ЧВК Марата Габидулина медузе. Не смотрите, что медузе - интервью содержательное. Ну, что поделать,  кто еще опубликует такое. Про Семина он не слышал, видать.

Скопирую самое "прекрасное".

— Я просто хотел, чтобы он ознакомился. Исходил из того, что он многих вещей, которые творились в Сирии, на самом деле не знает. Тогда куча народу присосалась [к ЧВК] и реально воровала у Пригожина деньги — только он никогда не хотел в этом признаться. Откуда-то у него была дикая убежденность, что у него все хорошо. Хотя у нас тыловые службы наколенники для работы в саду закупали вместо тактических. Это ж чисто подушки, чтобы по грядкам шастать, — на скалы в таких не упадешь, а по документам их проводили как полноценные. Конкретно воровство!

Его не только тыловики обманывали, но и ближайшие помощники. Вот этот [запущенный в ЧВК Вагнера] проект по закупке и перевооружению БРДМ был абсолютно нулевой. Закупали списанные БРДМ, обшивали их решеткой, устанавливали системы наблюдения, прицеливания, вооружения. Но сама эта машина состарилась еще в шестидесятые! Никакой пользы от нее не было.


Надежда на доброго царя. А то он не в курсе, что у него "воровали" и долю не получал, ага. И сам не "срезал издержки", кладя в карман долю от выделенных государством средств.

Недавно на ютубе произошел локальный срач, упомянутого выше Семина вызвали на дискуссию ютубные ЧВКшники с канала RSOTM. "Какой такой капитализм, мы Родине служим, просто выполняем боевые задачи", говорили они. По отрывку ниже хорошо видно, какая такая там служба Родине и причем здесь капитализм.

— Как тактик и стратег он перекрывает весь наш генералитет. Но бывали моменты, когда он мог потребовать у высшего руководства больше ресурсов для выполнения задачи. Но он этого командирского права не применял: просто не хотел ругаться с начальством. И парни в итоге превращались просто в пушечное мясо. В 2017 году, например, нельзя было идти брать нефтяные поля с таким вооружением и количеством боеприпасов — просто нельзя. Но военные сказали идти. Когда минометчикам тупо не хватает мин, а ты гонишь людей «вперед и вперед», ты не командир уже. Ты бизнесмен: отожмешь [нефтяные] поля — получишь премию. В итоге бойцы переставали доверять командирам — и это даже не единственная причина.

— Какие еще причины?

— С 2018 года некоторые командиры забирали себе до половины премиального фонда, выделенного на отряд, а остальное — крохи — раздавали бойцам. А в интернациональном взводе, где служили сербы, а руководил всем [сербский наемник] Давор [Савичич], еще в 2015 году поборы были с ребят. Давор им сумел внушить мысль, что «вы здесь, в России, держитесь за счет меня. И без моего прикрытия вас обратно в Сербию отправят. Так что 50 [тысяч] рублей с каждой получки — мне».


"Ресурсов". Денег тобишь. Не хотел ругаться? А может ему с излишком заплатили, и куда еще просить? А мин не хватает, потому что норму прибыли надо держать? Вот к чем приводит этот либеральный капитализм с приватизацией силовых структур. Не к абстрактным моральным сложностям, "псы капитализма" вы или не "псы", плохо ли "убивать за деньги", а к конкретному ущербу боевой эффективности. Ладно когда снарядов нет, потому что их просто нет, не смогли произвести больше. А тут снаряды есть, но вам их не дадут, потому что денег не выделят, иначе маржинальность упадет! Выгоднее заплатить страховку убитому, чем растрачивать мины. (Часть страховки можно украсть, родственики же не знают точную сумму, дополнительный профит)

Ну и про бомбежку под Ефратом, которая якобы то ли была, то ли не была:

— Какой ваш самый страшный бой?

— Конечно, [в ночь на 8 февраля 2018 года] на Евфрате. Потому что я чувствовал себя просто, ***** [черт возьми], беспомощным. Против кого воевать? Я не видел этого противника! Противником были вертушки [вертолеты] американские. У меня тогда короткий автомат был, укороченный — для ближнего боя, — но даже если бы у меня был полноценный, я бы не достал этот вертолет. Противостояние чему-то неведомому, что сейчас прилетит и размозжит тебе башку.

— Вы тогда попытались взять нефтеперегонный завод, который находился под контролем бойцов «Сирийских демократических сил» и их американских советников, — и попали под американскую авиацию. Кто задумал такую рискованную атаку — Пригожин или российские военные?

— Я об этом не знаю. Но никто из тех, от кого зависела ситуация, не нашел в себе смелости, чтобы выйти на него [Пригожина] и сказать: «Нельзя этого делать». Чтобы настолько было плевать на человеческие жизни!

— Разве не было у нашей группировки канала связи с американцами? Ведь формально обе страны противостояли прежде всего сирийским боевикам.

— Конечно, командующий [российской] группировкой и америкосы постоянно на связи были. Американцы, как только начали телефонный контакт, стали добиваться от наших, чтобы те признали, что формирования русские. Вот если бы наши признали, то, возможно, действия американцев были бы иными — чисто упреждающими. Но наш генерал напрочь отмел идею: «Там нет никаких русских!» Понятно, что он на официальном уровне побоялся признать. Зачем ему были нужны эти проблемы.


Угробили десятки людей не ради какой-то военной необходимости, а ради корыстного интереса, ради денег. Рассчитывали, что американцы не стрельнут в русских, надо полагать. И оценили убытки, если стрельнут, сочли соотношение доходности и риска приемлемым. В чем только не обвиняли РККА, что командиры людей не жалели, что гнали на убой ради повышения. (Хотя сомневаюсь я, что тупо гнавшие вперед могли рассчитывать на повышение). Ну а тут даже и додумывать ничего не надо, послали умирать ради баксов. Без всяких домыслов про мотивацию, просто по факту.

Провластная антисоветская пропаганда в числе других мифов выдумала байку про "черную пехоту". Мобилизованных, но не занесенных в списки, в гражданской одежде, с палками, чтобы загнать на убой и не писать в потери. (Может быть, этот миф имел под собой кое-какую основу, действительно, в тяжелых ситуациях мобилизованных могли сразу пускать в бой, иногда не выдавая форму, часто не обучая) Но вот они осуществили свою пропаганду и создали настоящую черную пехоту. Которой как бы нет, можно класть десятками, не заморачиваясь современной тактикой. И ничего, никаких разговоров про "заваливание трупами". "Они сами выбрали эту работу, знали на что шли", ага. Раньше так говорили про нищих врачей и учителей, теперь про наемников. (Надеюсь, всем читателям понятно, что при рыночной экономике никто ничего не выбирает. "Выбор" такой: или работать где можешь, или не кушать)

Выходит, по всей Сирии могилы этой черной пехоты, вот только памятники им не поставят.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Прекрасное

Я просто оставлю это здесь, чтобы сохранить на память. Люблю такой жанр, когда автор набрасывает полемически заостряет, но сам не замечает, как доводит до абсурда и саморазоблачается. :)

"Отличительной особенностью наступательных боев является стрельба на ходу, хотя и не обладающая особой действительностью, но оказывающая большое моральное воздействие на противника и заставляющая его прибегать к закрытиям.

Попадать не обязательно - важно пугнуть и заставить остановиться, чтобы противник стал целью для других видов оружия.
В массовой армии СССР хорошо если лейтенант ротный после нормального училища может в кого-то попасть при случае из винтовки. Остальные подают шумовые сигналы и опасны только на ближней дистанции. Если мы хотим усиления в условиях статичного фронта, то заводим снайперов всевозможных с другой совсем подготовкой.

В итоге логической эволюции солдатам СА достался АК для пугания противника.

Опыт ВОВ учли по полной - нет смысла делать дорогое дальнобойное и точное оружие для массовой пехоты. Кроме некоторых дополнительных незначительных потерь у противника эффекта не будет. Лучше потратить ресурсы на пулеметы, артиллерию и прочее групповое имущество.

Это все совершенно против пропаганды конечно - ценность стрелка из личного оружия близка к нулю, умеет он стрелять или нет не имеет значения, какой у него автомат тоже не важно.
Важно чтобы он сидел там где его посадили сидеть и шел туда, куда его отправили идти.

Однако для поднятия морального духа наоборот вся эта возня с личным оружием важна.
Опять таки ситуация меняется - войн по образцу ВОВ в ближайшее время не ожидается.
Есть смысл учить людей и вооружать их лучше." (с) apple16

Эффективность стрелкового оружия на примере Плевны

Существует мнение о малозначительности стрелкового оружия, некоторые по сути уравнивают его с холодным оружием эпохи наполеоновских войн. Дескать, главное сблизиться в достаточном количестве и организовать достаточную плотность огня, а там слабейшая сторона будет "подавлена" и уклонится от боя (подобно тому, как слабейшая сторона уклонялась от решительной штыковой атаки). Собственно, такая точка зрения идет еще из работ Драгомирова - там он много рассуждает про неопределенность перестрелок издали, важность штыкового воспитания, нравственного превосходства, решающий штыковой удар и т.п.
А нарезные мушкеты второй половины 19-го века и вовсе считают примитивными палками-стрелялками, посылающими пули куда-то в ту сторону . (Да чего уж, и я сам так считал) Давайте рассмотрим результаты американских испытаний 1879 года. Проведены они были по итогам русско-турецкой, пытались выяснить, насколько эффективен огонь вдаль, на запредельные дистанции 2000 и даже 3000 ярдов. Получили интересные результаты, поразили 2 метровую мишень с 2500 ярдов. Среднее вертикальное рассеивание британской винтовки Мартини-Генри на 1000 ярдах составило 14,55 дюйма, горизонтальное - 10,9. Это соответствует сигма 36х65 сантиметров. Вероятность попасть в мишень 50х170см, если прицелиться точно в центр - 41%.

Главной проблемой при такой "сверхдальней" стрельбе было верное определение дистанции, начальная скорость составляла 400м/с и траектория была очень крутой.

В 1877 году на вооружении турецкой армии стояли закупленные в США копии английской винтовки Мартини-Генри, винтовки Пибоди-Мартини. В системе патентов черт ногу сломит, в общем, это была та же английская винтовка. Пуля диаметров 11,43мм весила 31,1г, заряд пороха - 5,5г. Начальная скорость - 416 м/с, дальность прямого выстрела по цели высотой 90 см - 287 метров. Длина пули - 2,72 калибра, выше, чем у "одноклассников". По нынешим временам - бал. к-т паршивый. Поперечная нагрузка хорошая, форма пули неудачная. Но лучше, чем у современников.
Скорострельность, внимание, 35-40 выстрелов в минуту по некоторым данным. Разумеется, это полигонная цифра для вышколенных стрелков, с удобно разложенными патронами и вылизанной винтовкой. Но - тем не менее, интересный результат для однозарядки. Реалистичная скорострельность - 17 выстрелов в минуту. Но и то в благоприятных условиях, конечно, если патроны под рукой.
Ну а в русской армии стояли на вооружение винтовки Крнка. 15,24 мм пуля весом 35,5 г, 5 грамм пороха, 305 м/с начальной. Принята на воружение до уменьшения калибров и устарела за 8 лет. У пехотной винтовки прицел был только до 600 шагов. Всего 2 установки, 400 и 600. Уже появились Берданы №2, но ими вооружили только стрелковые части и гвардейцев. Скорострельность - 9 в/м.
Итак, 30 июля 77-го года. Второй штурм Плевны. Турки успели неплохо окопаться, численное превосходство наступающих скромное. Тогда у нас считалось важным "нравственное превосходство", готовность решительно пойти в штыки, чтобы решить дело. Огонь считался делом ненадежным, неспособным решить ход боя сам по себе. Уже после войны Драгомиров в своем учебнике тактики начал что-то подозревать и писал про огонь в упор. Но делал вывод, что и для стрельбы в упор тоже нужно штыковое воспитание, дескать, кто решительнее - тот и прав.
К ведению огня был "прусский подход", со строгой огневой дисциплиной и сбережением патронов. Прицел на пехотной крынке (4 из 5 рот) был только до 600 шагов, потому что если дальше - надо отдельный высокий целик, который русский солдат может поломать. Преимущество отдавалась залповому огню, потому как беглый огонь сложнее прекратить, ведет к перерасходу боеприпасов.
Ну а у бездуховных турок все было иначе. Ввиду своей нравственной низости они особо не расчитывали на морально-волевые и вовсю прибегали к фортификации. Собственно, русско-турецкая - первая серьезная война, показавшая важность полевой фортификации. При занятии обороны они старались промерить шагами расстояния до местных предметов, даже, по некоторым источникам, устанавливали флажки. Старались располагать стрелковые окопы на склонах, так чтобы один окоп был над другим. Следили, чтобы первая траншея находилась под огнем из второй.
Ведение огня совпадало с французским подходом во время франко-прусской. Те в свое время палили по немцам, просто выставив ружья вверх, на изготовку, под 20-25 градусов к горизонту. Турки считали, что огонь следует открывать, как только противник зашел в радиус действия ружей, не беспокоясь о низких вероятностях попасть. Свои взгляды подкрепили материально, закупив десятки миллионов боеприпасов в САСШ. На захваченных турецких позициях находили горы боеприпасов. Возле убитого турка можно было увидеть по 200-300 отстрелянных гильз.
Остановимся на конкретном эпизоде, Шаховской легко берет Радищево и 2 часа дня решает атаковать дальше. (Хотя, и на правом фланге наверняка было что-то подобное)


Пишут, что солдаты начали падать в заметных количествах уже где-то с 1800 метров, после чего потери только увеличивались. На 600 метрах строй стал разваливаться, начали скучиваться, кое-где залегли. У турок отдельным стрелкам были выданы магазинные винтовки Винчестера, левер-экшн, и ящики с 500 патронами к ним. Когда атакующие сблизились на 200 метров, они открыли огонь из винчестеров с 14-зарядными магазинами. (Примечание: как оказалось, это байка. У пехоты винчестеров не было) Наша пехота пошла в штыки. Когда они приблизились на 50 метров, турки отошли во вторую траншею. Укрылись в 1-й траншее, ждали подреплений, но они не прибыли и в 4 часа получили приказ атаковать вторую линию. Все повторилось, но удалось в некоторых местах занять вторую линию и вроде как 2 роты даже прорвались в Плевну. Но турки перебросили резервы и выбили атакующих. И примерно также было на других участках. С наступлением темноты отступили.
Потери: 7 тысяч против 1200 у турок. Отдельные полки потеряли по 30-40% личного состава.
При этом качество турецкой пехоты - так себе, никто не учил их годами. Просто наука, измеренные расстояния до рубежей, офицеры, вовремя командующие переставлять прицел. Горы боеприпасов, правильно размещенные окопы. Вот такой итог соревнований "духовно-нравственного" и "фортификационно-стрелкового" подхода.