Деградация пехоты как причина неудач

Областью моих интересов всегда была "малая пехотная тактика". Штаты стрелковых рот, боекомплекты, сердцевинные полосы рассеивания, ошибки прицеливания, уставы, наставления и все в этом роде. То стоящее, что я писал в этом жж - по Великой Отечественной, исследуя документы с "памяти народа". (Надо наконец проставить тэги и сделать верхний пост с оглавлением.) Это то, в чем я хоть сколько разбираюсь. Вторжение во всякое оперативное последние месяцы - это ситуативное, от эмоций.

Я ранее писал про эволюцию пехотной тактики СА после ВОВ, отмечая некоторое упрощение и даже примитивизм. Чтобы лучше понимать процесс, целесообразно использовать понятия, введенные русским, советским военным теоретиком Свечиным - маневренная и огневая тактика. Хотя они и являются условными, не бывает чисто маневренной, чисто огневой тактики, да и выбор между ними обычно происходит по объективным обстоятельствам, а не потому, что кто-то решил взять и вписать такую тактику в свою доктрину. Но все-таки для общего понимания эти понятия подходят. Выбор между этими тактиками обеспечивался в основном соотношением активных штыков и тыловых структур. Чем большую долю занимают тыловые подразделения - тем дольше могут вести огонь линейные части, и наоборот. Чем меньше возможности тылов, тем активнее надо сближаться, чтобы решить бой до израсходования боекомплектов.

После ВОВ СА все больше склонялась к маневренной тактике пехотных подразделений. Это объясняется ожиданием ядерной войны, поступлением на вооружение БМП, которые должны были вести огонь за пехоту, пехоте же отводилась задача занять разбитые позиции, следуя за артиллерийским валом и танками. Тактика упростилась, боекомплекты стали по 4 магазина, в БУСВ все стало совсем примитивно. Но случилась война в Афганистане, и от этой тактики не осталось и следа. Боекомплектам пулеметчиков по 2000 патронов позавидовали бы и немцы Второй Мировой, никаких сближений, решительных маневров, поражение обнаруженных моджахедов артиллерией, авиацией. Но в 1991-м году время в нашей стране как будто остановилось, не успели переписать БУСВ, принять оптику, новое стрелковое - так и осталось.

В этом жж много раз обсуждалось, что применение старой тактики в новых условиях невозможно. Никто не побежит за артиллерийским валом цепями, чтобы запрыгивать в окопы на автоматные очереди. (Хотя это не было мейстримом, так сказать - наша военно-историческая общественность верила и верит в решающую роль тяж. оружия, стрелкотня - так, третьестепенна, как-нибудь займут разрушенные окопы.)  Нету идей, за которые стоило бы бежать на автоматы. И, самое главное, в этом нет объективной необходимости! Сейчас можно воевать по-другому, все "грамотные", смотрели фильмы, играли в игры, хотят как там. Так и вышло - вот отрезвляющий пост leon_spb. Отлично экипированные ЧВКшники, контрактники, добровольцы - никто не хочет воевать по-старому, "по-маневренному".  Вот известное видео, где ЧВКшники берут в плен ВСУшников, засевших в подвале. Получилось неплохо. На этот раз, позиция не была прикрыта огнем соседей, многие другие эпизоды не выложат на ютуб. Но можно же было не лезть туда, те сараи разрушаемы 7,62х54, можно было их раскрошить, закидать вогами, 82 минами. Зачем лезть под пули? А потому что это надо уметь: засечь, зафиксировать и быстро накрыть. Даже чтобы просто расстрелять сарай из пулеметов и подствольников нужно иметь запас патронов и вогов, а вряд ли в том подразделении были специально выделенные подносчики, вторые номера расчета пулемета. (А бтр, которые по нашей доктрине должны подвозить, не доехали) Вот и бегали по сараям, потому что есть только автоматы и боекомплект к ним.

Чтобы сместиться в сторону огневой тактики нужно приложить огромные усилия, изменив организацию, учебу, матчасть. На каждого бойца на передовой, который согласился рисковать жизнью, должен приходиться десяток "тыловиков": подносчиков, медиков, артиллеристов, бплашников, снайперов. Так уже было во время ВОВ. Не благодаря какому-то предвиденью, а потому что война заставила, если взять реальные подразделения 44-го года - то на одну стрелковую роту часто приходилось по батарее (76 или 122), мин. взводу 82, пульвзоду, а численностью та стрелковая рота могла быть по 50-70 человек. Примерно так же (примерно - во время ВОВ было много проблем, например боекомплекты на пару магазинов) должна выглядеть и современная пехота, так чтобы на один атакующий взвод приходился весь необходимый набор, 122 гаубицы, минометы, бпла, все непосредственно на КП роты, взвод которой атакует. Максимальная глубина боевого порядка, когда на острие атаки бтгр - несколько взводов, сменяющих друг друга, так чтобы каждый взвод рисковал по минимуму, отдыхал. С текущим штатом может быть 2-3 взвода в первом эшелоне. Критично быстрое взаимодействие, чтобы открывшиеся огневые точки поражались сразу, до того, как их покинут. Задача пехоты - вести наблюдение, передавать информацию, что требует оснащения качественной оптикой и связью на уровне групп отделения. Если на одного пехотинца приходится десяток обеспечивающих специалистов, то глупо иметь в качестве пехотинца вчерашнего призывника с минимальной подготовкой, которому страшно дать тепловизор за 500 тысяч. Рядовой пехоты - это профессия, ничем не хуже, чем связист или авиационный техник. Пехотная матчасть может быть дороже, чем матчасть связистов, те же тепловизоры, ночники, современная тактическая медицина, броня. Да банальный колиматор - в районе 50 тысяч, из надежных. Нелепо же, что оператор всей этой дорогостоящей матчасти получает до 30 тысяч рублей. Вот он и не получает эту дорогостоящую матчасть, якобы сломает или потеряет, и никто его не учит, потому что скоро уволится или потому что он не хочет напрягаться за такие деньги.

Все эти изменения в военном деле не учитывались офицерами РА последние десятилетия, пехота как была, так и оставалась бедным родственником среди других родов войск. Средний мотострелок - это не военный профессионал, а вчерашний призывник, согласившийся подписать контракт из-за отсутствия другой работы. Заработная плата - ниже медианной для рядовых должностей. Офицеры специалисты могут получать в разы больше. С бытовой точки зрения это можно понять - что там, бегать с автоматом и уметь работать со сложной техникой. Но от генералов хотелось бы большего понимания изменений в военном деле, простой пехотинец с автоматом больше не нужен на поле боя, даже обычный мотострелок должен владеть навыками применения тактической медицины, современными средствами наблюдения, корректировки артиллерийского огня, быть специалистом в своей области. Это не какие-то "высокие требования" умников в интернете, это реальность. Обученные НАТО пехотные подразделения ВСУ действуют примерно так. И, к сожалению, даже элитные, но "старообрядческие" ВДВшники проигрывают им, даже при лучшей индивидуальной подготовке.

Проблемы РА на Украине во многом объясняются именно этим. Поэтому под Броварами катились колоннами по дорогам, не выбрасывая пехоту для зачистки нас. пунктов у этих дорог. Потому что нет той пехоты, есть несколько недокомплектованных взводов с плохой связью, неспособных быстро связаться, навести огонь минометов на засаду, да хотя бы скоординировать огонь боевых машин, используя трассера. И вся скорость движения не спешиваясь обернулась отходом назад. В Буче, Ирпене колонны сопровождались малочисленной пехотой по куцым вдвшным штатам, технику приходилось сосредотачивать, чтобы обеспечивать пехотное прикрытие, её громили артиллерийским огнем. Белорусские нацисты хвастались случаем, когда уничтожили отделение ВДВ, зашедшее в дом. Потому что отделение - 5 человек, нет маневренной группы чтобы зайти, огневой чтобы прикрыть. И даже тот печальный случай с захваченными незаконными комбатантами объясняется недостатком пехоты: некому возиться, а лицо, принимающее решение, вряд ли было сержантом с опытом службы 10 лет. Когда судили Аракчеева, ему могло быть лет 14. А ликбез по военному праву и правила поведения с пленными - там же, где тактическая медицина и прочее, сокращено ради как-то других очень важных занятий. Замещали недостающюю пехоту Росгвардией, чтобы прикрыть сильно растянутые коммуникации, так что росгвардейцы с легким стрелковым на бронированных грузовиках попадали в общевойсковой бой. Чем больше времени пройдет, тем больше примеров будут становится известными. Даже форсирование Северского Донца прошло бы легче, если бы для решения задач было достаточно меньших плотностей, если бы с задачей батальона справлялась рота (условно, вместо 9 нп, способных наводить артиллерию в лице командиров взводов было бы 9 нп в лице ком. отделений).

Армию поразила та же болезнь, что и все общество - экономия на рядовых исполнителях, на тех, кто непосредственно занят важным трудом. Финансовые потоки уходят на управленцев, на модные, дорогие игрушки. А тот, кто делает дело - получает 25 тысяч и замордован бессмысленной имитацией деятельности, а иногда и поборами. Когда понадобилось - спохватились, заманивают зарплатами 200 тысяч. Но уже поздно, специалистов надо готовить годами. Видать, надеялись на героизм - сельский врач тащит же лямку, как и учитель, как и рабочий. И контрактник вытянет, ценой жизни, здоровья. Но выходит так, что и контрактник не хочет, и даже если бы хотел - это не помогло бы в современной войне, морально-волевые решают гораздо меньше, чем раньше. И тут можно сколько угодно предлагать решения, но по-другому они не умеют, вот в чем дело! Они просто не понимают, с чего ваньке с автоматом (со скальпелем, с указкой, с отверткой) платить как полезному программисту, который приносит прибыль прям здесь, с чего его уважать, избавлять от лишних забот, способствовать профессиональному росту, снабжать дорогими инструментами. Ситуационно могут дать ему 200 тысяч, когда очень надо. Но как только закончится - все станет по-старому. Так жить нельзя, а они по-другому не умеют.