"Обобщения опыта боев в России"
dms_mk1
В феврале 42-го года штаб западного фронта разослал по частям перевод документа штаба 10 армейского корпуса от 16.10.41, "Обобщение опыта предыдущих боев в России". 10 ак относился к 16 армии групы "Север". [https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=133353692]

При чтении ktb часто приходится гадать, как конкретно действовали немецкие части, поэтому интересны любые высказывания немецкого командования о тактике, пускай это командование конкретного армейского корпуса. В тех же условиях и другие командиры скорее всего приходили к подобным выводам.

3. Наступление с марша
...
в/ Движение происходит узким глубоким строем. Этим значительно ослабляется русский огонь с рассеиванием по фронту /сосредоточения огня на опорных (?) пунктах русские не знают/, упрощается управление, облегчается охват противника и делается возможным оход всякого рода заграждений.
...
5. Бой в лесу.
Для проведения атаки в лесу с выходом на противоположную опушку требуются большие силы, так как лес должен прочесываться на широком фронте. С другой стороны, необходимо соблюдать узкие полосы наступления, что бы управлять самыми мелкими единицами и иметь достаточную глубину, так как только благодаря последней можно будет исключить внезапное нападение оставшихся частей противника во фланг и тыл. Против такого противника, оставшегося во фланге или пытающегося уклониться в сторону от направления удара, оправдало себя использование тяжелых пулеметов, огонь из которых велся в предполагаемом направлении противника, даже тогда, когда его было нельзя видеть. Применять артиллерию при бое в лесу трудно. Оправдал себя артогонь, который переносится скачкообразно впереди пехоты под управлением передового артиллерийского наблюдателя. Материальный ущерб при этом, естественно, незначительный, зато велико моральное воздействие на противника и воодушевляещее действие на свои войска.

И это армейский корпус, состоящий из пехотных дивизий. Танковые дивизии еще больше привязаны к дорогам.
К чему я это запостил? В том числе в связи с Дубосеково, не могу забыть иронические вопросы снисходительных оппонентов: "Видите? Петелино. Занято Петелино. А Дубосеково где? Дубосеково позади." Некоторые думают, что немецкие подразделения двигаются линейно, на широком фронте, подобно наступающим советским стрелковым дивизиям. Но нет, узкими и глубоко эшелоннированными порядками, часто вдоль дорог.

Обратите внимание на эту фразу: "облегчается охват противника и делается возможным оход всякого рода заграждений". Вспомним движение KG 1 из Морозово в Ширяево, после чего принимается решение не двигаться к ст. Матренино через отметку 231,5 и изменить направление, двигаться через Петелино. По-моему логично предположить, что следующие эшелоны KG 1 могли двигаться в Петелино обходя препятствия у Ширяево (неважно, местность, завалы, мины, действия 2 батальона, автоматчиков, соседнего 43 кп или все вместе) Собственно, это буквальное прочтение ktb без "гениальной аналитики", это должно было быть "нулевой гипотезой", которую надо было опровергать. Мне же возражали, что вся KG 1 целиком сосредоточилась в Ширяево и не могла попасть в Петелино иным путем, кроме как через дорогу Ширяево - Петелино.



Еще один познавательный пункт из "обобщения опыта", про стрелковую подготовку.

6. Отдельные замечания.

В ходе наступления выявилось, что стрелковая подготовка пехоты не совсем удовлетворительная. Не хватает солидной подготовки ружейного стрелка в ведении прицельного одиночного огня, который является основой стрельбы из всех других видов стрелкового пехотного оружия. Солдат имеет склонность при появлении в его поле зрения противника стрелять наугад,  что бы испугать неприятеля. Не хватает искусства умения выбирать правильный момент для открытия огня и тшательно стрелять, стремясь к тому, что бы каждый выстрел уничтожал врага.

б/ Наряду с улучшением стрелковой подготовки крайне необходима подготовка отличных стрелков.

Продолжает аргументы предыдущего поста.

О соотношении пулеметного и винтовочного огня
dms_mk1
Типичное пехотное отделение Второй Мировой состоит из стрелков с винтовками и ручного пулемета. Стрелков с винтовками где-то от 4 до 8, в зависимости от штатов, включаем ли мы помощника пулеметчика или нет. Номинально скорострельность винтовки Мосина - 10 выстрелов в минуту, ДП - 80. Если умножить 10 на число стрелков, получим сопоставимую скорострельность. Можно предположить, что пулеметчик и стрелки отделения вносят примерно равный вклад в огневую мощь подразделения.

Но интуитивно понятно, что пули, выпущенные из 1 ручного пулемета, полетят иначе, чем те же пули, выпущенные из 5 винтовок. Можно даже математически показать почему, но проще сослаться на безусловного авторитета, фон Меркаца, его "Германское войсковое руководство по пулеметному делу". Книжка в интернете есть.

Можно добавить, что управлять огнем стрелков с винтовками сложнее, чем одним пулеметчиком, до крайних бойцов от командира будет шагов 20. Отдельный стрелок неохотно будет стрелять при околонулевой вероятности попасть, не желая подставляться под ответный огонь. В БУП-42 появляется следующее положение:

"Наши уставы не учитывали боевого и организующего значения залпового огня из винтовок. Это вело к тому, что пехота либо вовсе не стреляла из винтовок, либо вела беспорядочную стрельбу" - БУП-42.

В немецком руководстве для отделения сказано, что командир отделения управляет огнем легкого пулемета, и, если обстановка позволяет, огнем стрелков. Указывается, что стрелки ведут ближний бой. Им запрещается открывать огонь до приказа. На стр. 11 прямо сказано, что командир отделения, как правило, сначала разворачивает только пулемет, огонь которого направляет лично. "Во многих случаях (напрмер, если цель маленькая и расстояние близкое) предпочтительнее применить отличного стрелка".

В британском мануале для Брена сказано, что Брен - основное оружие пехоты, стрелки нужны для усиления пулемета в чрезвычайных обстоятельствах, для прикрытия и, особенно, для "снайпинга" отдельного противника.
[оптимальные размеры снопа]
Но какой он, оптимальный сноп пуль? Слишком узкий плох, не будет компенсировать ошибки прицеливания. Слишком широкий плох, вероятность попадания в цель низкая.

Оптимальное рассеивание определяется по формуле:

(с) aleksey_lvov

Если взять очередь из 5 патронов, (n=5) ростовую мишень (S=1,5x0,5=0,75) и ошибку прицеливания 3 тысячных на 300 метров, то есть E=0,9м, то оптимальное рассеивание равно 0,46 м. Сердцевинные полосы для ДП-27 на 300 метров - 50 на 45 см. То есть у ДП разброс несколько выше оптимального. Чем больше дистанция стрельбы - тем больше будет отличаться от оптимального. Впрочем, если включить в ошибку Е не только ошибки по дальности и ветру, но стресс, усталость, дрожание мушки - то можно увеличить и до 6 тысячных, а там уже будет близко к оптимальному.

Вооружение 316 сд
dms_mk1
К 14.10.41г., в 316 СД имелось:
8451 винтовок, 1022 пистолета и револьвера, 162 ППД, 162 ДП, 102 максима, 9 ДШК, 54 50 мм миномета, 18 82 мм миномета, 6 120 мм миномета, 18 45 мм ПТО, 12 76,2 мм горных пушек (в полковых батареях), 16 76,2 мм дивизионных (1902/30 или 1936, в таблице нет разделения), 8 122 мм гаубицы (1909/30), 3 37 мм зенитных орудия.

К 11.11.41г., в 316 СД:
129 ППД, 144 ДП, 85 максим, 54 50 мм миномета, 19 82 мм миномета, 6 120 мм миномета, 12 45 мм ПТО, 12 76,2 мм горных пушек, 23 76,2 мм дивизионных (1902/30 или 1936, в таблице нет разделения), 5 122 мм гаубицы.

К 12.12.41г., в 8 гвСД:
5212 винтовок, 570 пистолета и револьвера, 165 ППД, 45 ДП, 16 максим,
6 50 мм миномета, 79 82 мм миномета, 2 45 мм ПТО.

(с) МишаТ https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2845006.htm

В среднем менее 2 пулеметов на взвод к 16.11. У немцев же - 2 пулемета на отделение. (Мотопехота, шютцен. В обычной пехоте - 1 на отделение. У мотопехоты в взводе 3 отделения) Когда рассматриваем тактические знаки на карте, необходимо помнить, что надо умножать немецкие части на 3. Наш взвод по огневой мощи эквивалентен немецкому оделению и т.д. Номинально пехота 2-й тд - 5 батальонов. 1075 полк - 2 батальона, 1073 - 3. Номинально - и близко нет соотношения 3 к 1, можно сделать вывод, что немцы победили за счет грамотного взаимодействия с танками, артиллерией. А если ввести множитель, учитывающий фактор огневой мощи - то имеем 15 к 2 в начале боя и 15 к 5 в целом. (без учета танков и артиллерии, лишь по пехоте)

Соотношение потерь
dms_mk1
Соотношение осколочных и пулевых ранений за всю войну выражалось как 57 : 43 (56,8 : 43,2)". Причём в течение войны доля осколочных ранений увеличивалась:

1-й год войны - 51% осколочных, 49% пулевых;
2-й год - 53 и 47;
3-й год - 59 и 41;
4-й год - 61 и 39.

Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 1. М., 1951. С. 20-21.

(c) Пауль, vif2ne.org

50 минометы
dms_mk1



Найдено на guns.ru в соответствующей теме.
https://forum.guns.ru/forummessage/42/1803180-13.html

Прицел ППШ
dms_mk1
Секторный прицел заменили на перекидной в 42-м году ради экономии времени. Соображений, что "дальше 200 все равно не попасть" не было.



[Прицел до модернизации]


[Прицел после модернизации]

Взаимодействие артиллерии с пехотой в звене батарея-рота, дивизион-батальон
dms_mk1
Взаимодействие артиллерии с пехотой в звене батарея-рота, дивизион-батальон в период боя за 1 и 2 позиции противника

https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=110326130

Очень интересный документ. Очень подробно, даже исчерпывающе, я бы сказал.

Стрелковые части после прорыва обороны
dms_mk1
1) Недавно на вифе выложили допрос немецкого офицера, отмечавшего безинициативность советских стрелков после прорыва обороны. "Залегают, не идут вперед, не используют момент". Наткнулся на документ, который это исчерпывающе объясняет:

https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=136926101&backur

Вследствие низкой обученности роты вытягиваются в колонну, большой разрыв между частями, открытость к контратакам с фланга. Часто убивает командиров, заместители не подготовлены, теряется управляемость. Артиллерия отстает. Лошадей убивает, расчет убивает, нет возможности сопровождать пехоту.
От себя добавлю, что просто не было связи с этими передовыми ротами, что существенно повышало требования к командирам рот.

2) "Замечания" по использованию взводов автоматчиков 272сд. Таких "замечаний" по тактике взводов автоматчиков полно за лето 43-го, конкретно эти интересны тем, что отдельно рекомендуется использовать их для прочесывания кустарника, леса и в населенных пунктах. В целом предлагается использовать на главном направлении. "32 автомата, 2 снайперские винтовки и 6 пулеметов."

https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=110290111

3) "Указания" по автоматным взводам 34 армии.

https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=114111722

Рекомендуется использовать на направлении главного удара и учитывать наибольшую огневую мощь на близких дистанциях, а дальше неразборчиво - 300-350 метров? Не могу разобрать. Жаль, это же ключевой вопрос - на сколько метров был эффективен ППШ. Отмечается преимущество автоматного взвода для боя в траншеях. Так же рекомендуется использовать для прочесывания лесистой местности.
Программа боевой подготовки взводов автоматчиков этой же 34 армии: https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=111279330 Учили стрелять по головной мишени на 100 метров, определять расстояния до 300 метров.

Интересно, что никаких единых положений нет, в каждой части писали свой взгляд.

Самозярядка vs автомат
dms_mk1
Тот, кто пишет про преимущества армейских винтовок при стрельбе на большие дальности, недостаточно пробовал это делать. Вот кусок из снайперского мануала. Как всем известно, снайперы на самом деле стреляли "лишь" на 300-400 метров, никаких 600-800 метров! (Не круто) Почитайте, что необходимо уметь делать, что бы поражать цели на всего-то 300 метрах из винтовки с оптическим прицелом, лежа, с упора. Особое внимание обратил бы на правильную вкладку, из-за огромной отдачи винтовочных калибров неоднообразная вкладка даст разброс по вертикали, выходящий из габарита грудной мишени. (Конкретно у СВТ, ко всему прочему, 1-й выстрел постоянно уходил выше) Снайперам рекомендуется специальный метод перезарядки, не отрывая приклад от плеча, что бы сохранить однообразность вкладки. На Ли-Енфилде рукоятка специально смещена к спусковому крючку, но и с ВМ тоже так можно. Пальцами тянется "пуговка" затвора", потом пальцами вверх-назад и т.д.. Еще снайпер заранее готовит позицию, готовит упор, отрывает окоп, что бы удобно лежать, упирать локти и т.д.

А теперь поговорим про обычных стрелков с СВТ. Атака, переползания, пули над головой. Правильная вкладка, да. Использование скатки для упора. Правильный спуск. Все это невозможно, естественно. Таким образом, потенциально точная и настильная винтовка не может точно стрелять на практике, из-за большой отдачи, требующей единообразной вкладки. В обороне теоретически проще, если немец прет четко в секторе, винтовку можно удобно положить на бруствер, упереть локти. А если не прямо в сектор огня прет немец? Изогнулся из-за бруствера боком, упер кое-как вплечо, и все пули ушли влево-вверх, например.



А при чем здесь автомат? А при том, что у патрона 7,62х25 отдачи практически нет. Как ни прикладывайся, никуда особо не уведет. Собственно, даже 7,62х39 уже куда менее требователен к вкладке из-за скромной отдачи. Автомат можно кое-как вскинуть, совместить мушку с целиком и попасть примерно туда, куда показывает мушка. Пули не улетят вверх, если верхний край приклада не уперт вплечо. Нет, чуть вверх сместятся, конечно. Но смещение будет сопоставимо с рассеиванием по вертикали.

Вывод: Точная стрельба из винтовки на дальние дистанции - искусство, которое не доступно обычному стрелку по условиям боя, даже не учитывая необходимость длительных тренировок. Теоретическое преимущество винтовок по точности и настильности перед автоматом сходит на нет по факту, потому что нет возможности занимать удобное положение для стрельбы в реальных условиях боя.

Как это работает
dms_mk1
Над Ризуном, Соколовым и другими псевдо-историками было принято потешаться, высмеивая их неуемную страсть к "срыву покровов". Тогда, в 90-е, "срывы" работали. "От нас скрывали, а на самом деле". По неграмотности люди хавали (именно хавали) откровенных фриков, с самолетами-шакалами и автострадными танками. При том, что в работах фриков содержались и реальные данные, которые не обсуждались ранее, при Советской власти. Данные по потерям, числу танков, самолетов. Вместо осмысления новых данных запал уходил на борьбу с "самолетами-шакалами", как и было задумано. Закончился этап отрицания фриков, резун-соколовы превратились в законченных маргиналов. Но, внезапно, после отсеивания чуши, выяснилось, что советская история ВОВ является неточной, сформированные в ходе войны оценки в дальнейшем не изучались, не пересматривались, не уточнялись, просуществовав в неизменном виде от 1942 до 1990-го. К людям из 1942-го претензий ноль, а с номенклатурными предателями из 70-х все и так ясно. И в данный момент идет этап отрицания отрицания, когде те же, кто разоблачал Ризуна, продолжают работать в им же заданном направлении, но намного более грамотно и аргументировано. (А тезис Резуна состоял в отрицании советской версии истории ВОВ) "Да, соотношение потерь не 1 к 40. Но 1 к 3, пожалуй." "Нет, панфиловцы не разбежались в ужасе после артподготовки. Но ничего особенного не произошло, немцы не заметили, в жбд опечатка". И т.д. Иногда это "но" справедливо, а иногда и перехлестывает.

И в этом процессе отрицания отрицания Резуна, то есть в отрицании советской версии истории, есть рациональное зерно, действительно, надо уточнять. Есть немецкие документы, оцифрованы наши архивы. Но... Накал ведь должен усиливаться. Историк А разоблачил советский миф X, заработав репутацию борца за правду. Историк Б заработал имя на разоблачении мифа Y... А потом мифы-то закончатся. Или останутся не такие уж и мифы, а просто неточные описания реальных событий. Но процес идет. Пишутся статьи. Хочется признания, научных степеней. Историк В яростно разоблачает и получает восторженные комментарии, а я всего лишь опишу уже известные события с использованием "памяти народа" и KTB с axis.history, проиллюстрирую красивыми и понятными схемами? За такое лайки не поставят, просмотров не нагонят, не говоря уж про цитирования и ученые степени. Нужен накал разоблачений. И процесс будет идти и идти до упора. До упоротости, если хотите. Потом, через 10 лет, будет стыдно за пропагандонство. (Нетрудно догадаться, что ход процесса случайным образом совпадает с "линей партии". Антисоветской партии, находящейся у руля)

А вот что будет на следующем этапе? Отрицание скатившихся до упоротости разоблачений, восстановление (с уточнениями) советской версии? Или очередное скатывание в новую волну "разоблачений", когда "выяснится", что Сталин хуже Гитлера, панфиловцы сжигали дома (вместе с жителями), Клочков расстрелял русского человека за отказ стрелять в освободителя и т.п.? А может "скатывания до упоротости" не будет, и текущие оценки являются синтезом предыдущих? Вот в чем вопрос.

Можно проиллюстрировать вот такой схемкой.



Тот же процесс, с запозданием, идет по репрессиям. Там все проще, сводится к цифрам, цифры есть. Меньше истории, больше рефлексии. Вместо Сванидзе пучить глаза будет какой-нибудь Дудь с ютуба, лишь завывания будут не про 50 миллионов, а про 2,5. И это снижение с очевдино лживых 50 до 2,5 будет подаваться как неслыханная объективность.

?

Log in

No account? Create an account