"Ценность" пулеметного и винтовочного выстрела

borianm написал серию постов про проблемы пулемета Дегтярева как оружейной системы. Если вкратце, то не было продумано размещение боекомплекта у бойцев отделения, не была создана аммуниция для переноски магазинов, сами магазины выбраны не оптимальных габаритов. Ну и в обсуждении упомянули, что только две армии решили основывать систему огня пехоты на винтовках, а не на пулеметах, американцы и мы.

Понятно, что пулеметы дают больше выстрелов в минуту, но прицельным является только первый выстрел. Поэтому ошибка прицеливания (будь то ошибка наводки, ошибка определения дальности, ветра) является одинаковой для всех выстрелов очереди. А при стрельбе из винтовки каждый выстрел является прицельным, при каждом выстреле ошибка прицеливания будет являться "индивидуальной" и иметь нулевое матожидание. (В первую очередь это касается ошибки наводки, но, теоретически, стрелок может делать разные поправки на ветер, дальность, наблюдая результаты стрельбы. Или можно рассматривать залп 5-10 стрелков, каждый сам выбирает дальность) Каждая очередь из пулемета дает большую вероятность попадания, чем винтовочный выстрел, но каждый отдельный пулеметный выстрел дает меньшую вероятность, чем винтовочный, можно сказать, что он является "менее ценным". Было бы интересно проверить, во сколько именно раз.

Здесь самое проблемное место - определение ошибки наводки. Пулемет стоит на сошках, вроде как это упрощает прицеливание. Но он тяжелее, быстрее изматывает стрелка отдачей. Привлекает на себя огонь. Предположим, что ошибка наводки одинаковая. (На этом месте некоторые заскучают, но а какую именно брать?) Рассмотрим случай атаки (1-2) и обороны (3-4). Возьмем ошибку наводки из наставления 16-го года. Там были описаны результаты стрельб со станка, с упора и в темпе, лежа без упора или с колена. Нетрудно получить ошибку прицеливания с упора и без упора. Возьмем 300 метров, без упора Св = 1,22 м, Cб = 0,92 м; с упором - Св = 0,64 м, Cб = 0,49 м. Вполне реалистично, с упора - примерно ширина мушки, без - полторы-две. Ошибки дальности/ветра не будем включать, на такой дистации они много меньше ошибок наводки. Далее считаю корреляцию для пулеметных очередей ( Снаводки^2/(Снаводки^2 + Срассеивания^2 ) и беру вероятность попасть очередью N выстрелов из таблицы.

Вероятности попасть N выстрелами из винтовки или очередью N выстрелов:

1) Без упора по головной.
5 выстрелов: 0,15:0,13=1,16
7 выстрелов: 0,21:0,17=1,21
10 выстрелов: 0,28:0,22=1,26

2) Без упора по грудной.
5 выстрелов: 0,5:0,36=1,37
7 выстрелов: 0,62:0,43=1,44
10 выстрелов: 0,75:0,49=1,51

3) С упора по головной.
5 выстрелов: 0,42:0,29=1,47
7 выстрелов: 0,54:0,37=1,46
10 выстрелов: 0,67:0,47=1,43

4) С упора по грудной.
5 выстрелов: 0,89:0,69=1,3
7 выстрелов: 0,96:0,77=1,24
10 выстрелов: 0,99:0,84=1,18

Видим, что разница "сглаживается" при маленьких вероятностях попаданий и больших вероятностях попаданий. Когда шанс прицельно попасть ничтожный, прицельность каждого выстрела не решает, и когда шанс попасть очень высокий, прицельность каждого выстрела не решает. В "средней" ситуации разница где-то 1,4 в пользу винтовок. Если разделить 80 в/м на 1,4 получаем 57 в/м, три стрелка с СВТ дают больше.

Получается, есть разные сценарии. 1) Стрельба на средних дистанциях, где вероятность попадания средняя и прицельность каждого выстрела имеет значение. 2) Стрельба на больших дистанциях (или по маленьким целям), когда вероятности попадания низкие и прицельность особо не важна, решает засеивание участка местности пулями. 3) Стрельба вблизи (или по большим целям), когда вероятность попадания и так высокая, прицельность каждого выстрела особо её не увеличивает. Выходит, нет однозначно оптимального решения. (И это мы еще не учли ограничение по боекомплекту) Дали всем гаранды или СВТ - проиграем на больших и близких дистанциях. Запретим стрелкам-подносчикам вести огонь - проиграем на средних. Пулеметы и винтовки взаимодополняют друг друга.

Слабое место - ошибка наводки пулемета. Должна быть меньше, чем у винтовки, но брать без изменений из таблиц для идеальных условий тоже неправильно. Ну, пусть будет, как "первое приближение". Вообще, как-то сложновато, например, длина очереди влияет по-разному для больших и малых целей.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Текущее

Весной 2021-го даже не нужно посещать музеи, выставки бронетехники. Достаточно просто прогуляться к ж/д ветке на юге РФ! Такие прикольные штуки везут, даже и не рассчитывал увидеть не на фото.

Инфляция архивов

Отойду вбок от основной темы. Есть такой историк, Константин Богуславский. Читал его комменты в фейсбуке, в вк. Ну, взгляды у него специфические, но вроде бы постил интересные материалы иногда. С толстой политотой, увы. А сегодня вышел персональный разбор от блогера Егора Иванова. Вроде как переход на личности, немного некрасиво, да? Но нет, выходит, что многие материалы Богуславского - из архива СБУ. Ездит в Киев, ходит в архив, публикует. Я под впечатлением от ролика прошелся по статьям в "новой газете", а там такое, к примеру:

Когда увеличилось число осужденных, Лебедев сказал, что Гришин велел всех связывать, и их вязали человек по 50 и сразу по 50 чел. заводили в комнату, но связаны они были каждый отдельно. Когда первый раз завели сразу 50 чел., они услышали выстрелы, а возле них стояли наши люди с палками. Я стал их по одному подавать в двери, а Гришин в это время обходил их и бил палкой по голове. Люди падали, сами вставать не могли, т.к. они были связаны, и я должен был их выносить на руках для расстрела. Я устал, начал возражать против этого, а Гришин смеется.

Кое-как этих людей расстреляли, я 2 машины нагрузил и до того устал, что не мог больше таскать трупы, а никто не хочет мне помочь. На кладбище пока приехали, опоздали немного, сразу из-за этого напали на меня. Я сказал, что меня заставили не только трупы носить, но и людей на расстрел носить, потому и задержалась погрузка.

Потом стали раздевать женщин догола, и я возражал против этого, т.к. тяжело брать голых и носить, а потом ведь нужно их еще сбросить с машины и закопать. Я возражал, а надо мной стали смеяться, но потом стали такую вещь делать: старух пропускают одетыми, а молодых женщин раздевают. Когда я возражал и приводил прошлые примеры, когда никого не раздевали, мне отвечали, что то было при Ягоде…

…Я не могу говорить цифры, но я сам перестрелял тысячи людей. Это стало отражаться на здоровье. Дошло до того, что два раза я пытался стрелять в себя.

Приходишь на работу и работать не можешь, пойдешь убьешь птичку или кошку и потом работаешь. При массовых операциях я около полутора лет спал здесь не раздеваясь. Проспишь пару часов и опять сразу за работу берешься…»


Скажите, это я сам себе внушил из-за идеологической предвзятости, или это какая-то хрень? Я и сам не историк, документы видел только на "памяти народа". Но вот это вот можно себе представить в оригинале, набранное на печатной машинке? Типа кто-то сидел и печатал показания, а до этого записывал, выслушивал. Вот этот вот "акын расстрельщика", "таскаю трупы, бабы раздетые, тяжело, кровища льется, убил котика". Это зачем может понадобиться следствию, психологический портрет подсудимого? Вроде везде пишут про перегруженность органов в те годы, а тут про переживания конспектируют.

Показания подсудимого Гришина-Шенкмана (НКВД г. Житомир)
«…Я хочу сказать о системе, которая должна обеспечить охрану, расстрел тех, кого нужно, конспирацию и т.д. Какой была система. Я хочу сказать, как у нас было это поставлено.

Система была такой: раньше всего был старший Лебедев, отвечающий и за размещение арестованных после их доставки, и за проверку, кого расстреливали, но Лебедев опрос производил поверхностно, кроме установочных данных, о чем я не раз докладывал. Он взял людей и сопровождал их в гараж. Палки эти при такой операции обязательны, т.к. нигде в них стрелять нельзя до места, где они должны быть расстреляны, а при надобности пускать их в ход, т. е. если осужденный догадается и может поднять шум, то палкой нужно его оглушить. Расстрел производили 4 человека: Тимошенко и Бланк стреляли, а двое других подавали людей.


Че-то вдруг взял и решил рассказать, как все устроено. Так же часто бывает в документах, да? Просматриваешь в архиве, а тут интересненькое - а как же все было устроено, то что надо! Типа арестованный Шенкман рассказывает это все, а сотрудники сидят и конспектируют, про палки, зачем они нужны. Странно, что про наручники или про табельное оружие не порассказывал, читателям "новой" было бы интересно. Там еще много дичи, про переодевание в одежду расстрелянных, предметы в половых органах. По легенде это арестованные сотрудники НКВД дают показания, напомню.

Но это всё - документ из архива, с реквизитами. (Ну и что, что архив СБУ) Уверен, что Константин и сканы может показать. А я тут развожу конспирологию, фольк-историк, "отрицатель" (ну, как отрицатели холокоста). И что с этим делать? Можно сомневаться в подлинности документов от СБУ, или это стыдное антинаучное мракобесие? А что если СБУ подсовывает ему и подлинники, и фальшивки? И мы запишем в фальшивки подлинный документ, а ему найдется надежное подтверждение? А что помешает пропагандистам с Украины записать в фальшивки "память народа"? Тем более, наши дуболомы дают повод, удалили что-то по 2-й гвардейской. Печально как-то, или верь в эту дичь, или в "отрицатели".

https://novayagazeta.ru/articles/2021/03/29/vsiu-noch-stoish-po-koleno-v-krovi-i-ia-potreboval-otdykha

БТГр 2014-2015

Очень интересная статья про наши бтгр на Донбассе.

https://vk.com/@vault_eight-kak-pobedit-rossiiskuu-batalonno-takticheskuu-gruppu-statya

Я по понятным причинам не знал про структуру, но ничуть не удивлен - малочисленная пехота, всего 1 танковая рота, зато насыщенны артиллерией. Все по нашей доктрине, насколько я её понимаю. Ну, на Донбассе это было оправдано наличием местной пехоты, которая и несла на себе основную тяжесть боев. Да-да, выходит, что помощь РФ в основном ограничивалась артиллерийскими ударами из-за боевых порядков ополчения. Ну и "подпиранием" сзади.

Автор статьи резонно указывает слабость этой схемы, перегруженность "разведывательно-ударного контура". Даже я это подмечал в дискуссиях со сторонниками концепции про ненужность пехоты и решающую роль артиллерии. Ну будете полагаться только на артиллерию - её перегрузят запросами. Но на Донбассе против не инициативных, слабо мотивированных частей ВСУ сработало, теперь окончательно закрепилось. Пишет, что БТГр способна обрабатывать только 1 группу целей, 1 направление. Пехота и танки служат охраной разведки, фланги открыты, фронт дырявый. Решение очевидное, активно атаковать по нескольким направлениям, наседать на малочисленную пехоту, перегружать артиллерию. Из-за слабой координации с ополчением это возможно и на Донбассе.

И 2-я часть статьи, комментарии переводчика по делу - действительно, мы привыкли, что у нас "танковые орды", что мы сторона с численным перевесом. А нет, все наоборот. Поэтому сравнение нашей батальонной тактической группы с американской бригадной боевой группой не выглядит таким уж натянутым.

https://vk.com/@vault_eight-kak-pobedit-rossiiskuu-btgr-statya-iz-zhurnala-armii-ssha-ch

Автор статьи понимает слабость российской промышленности, что замены технике не будет, предлагает истощать мат. часть БТГр. Отмечает слабое снабжение аж из дислокации бригады, иногда в 500 км. Считает, что наши ВС боятся потерь (контрактников мало, они ценны, срочников бояться терять по политическим причинам), будут уклоняться при их угрозе. Нелестное описание, видят нас слабыми. Да и сама структура БТГр так и приглашает к нападению. 

Теоретическое обоснование нормы «5 пуль на 1 метр в минуту»

Сила огня твердой, хорошо владеющей своим оружием пехоты такова, что она может без посторонней помощи уничтожить пехоту противника. Наши расчеты (см. введение), показывают, что противник может иметь среднюю плотность: 1 тыс. стрелков, 12 станковых и 16 легких пулеметов на 1 км фронта, или 1 пулемет на 36 м; стрелки и пулеметы могут выстрелить 18 тысяч пуль в минуту. В галицийском сражении, при численности бойцов пехоты дивизии в 14 тыс. и 32 пулемета, плотность огня доходила до 16 тысяч(*) пуль на 1 км. Таким образом, тот сокрушающий пехотный огонь, с которым приходилось иметь дело в 1914 году, в ближайшем будущем усилится, при чем разница огня будет заключаться в том, что тогда на пулеметы приходилась едва 1/3 огня, а теперь — 1/2. Поэтому для достижения победы над неприятелем огонь пехоты противника должен быть подавлен, иначе один этот огонь может повести к полной неудаче.
Collapse )

Распределение потерь

Снова насчет ударной и огневой тактики. Известно, что наши потери во время ВОВ распределились примерно 50 на 50 по пулям и осколкам в 41-м. К концу войны доля артиллерии (точнее, осколочных ранений) возросла до 60%. За всю войну - 43:57. Соберу данные по потерям союзников. В первом приближении, просто из гугла по форумам. Источники не проверял.

3/4 of US casualties in Normandy were caused by mortars - Ambrose Citizen Soldiers

1. Small arms fire accounted for between 14 and 31 percent of the total casualties, depending upon the theater of action:
The Mediterranean theater, 14.0 percent
The European theater, 23.4 percent
The Pacific theaters, 30.7 percent.
2. Artillery and mortar fire together accounted for 65 percent of the total casualties in the European and Mediterranean theaters, 64.0 and 69.1, respectively. In the Pacific, they accounted for 47.0 percent.
http://history.amedd.army.mil/booksdocs/wwii/woundblstcs/chapter1.htm#table14

The cause of wounds suffered by soldiers varied widely depending on specific circumstances. A British Corps reported 42.8% wounds caused by bullets during the El Alamein offensive. However the percentage of battle wounds to british soldiers by weapon 1939-45 overall was:
Mortar, grenade, bomb, shell ...........75%
Bullet, AT mine................................10%
mine & booby trap...........................10%
Blast and crush.................................2%
Chemical..........................................2%
other................................................1%
from J Ellis WWII Databook table 57 p257

Видим, что союзники несли значимо больше потерь от осколков, чем от пуль. Можно предположить, что это коррелированно с тактикой. У нас стремились сближаться как можно быстрее и получали больше пулевых ранений, у них стремились достигать огневого превосходства перед атакой и попадали под минометы и артиллерию. Какие еще факторы могли так повлиять на долю пулевых? Противник один и тот же, штаты одинаковые, тактика одинаковая. Наибольшие потери всегда несет атакующая пехота, поэтому самый значимый фактор - пехотная тактика при наступлении.

Китайский штат

Загадка для любителей разгадывать ребусы. Попалось такое фото, нагрузка бойцов китайского отделения 1960-1970.

1. Стрелок. Несет Тип-56-СКС, 200 патронов, 5 гранат, 1 противогаз, вес 25 кг.
2. Не перевел название (сапер?), несет СКС, 200 патронов, 4 гранаты, противогаз и 5 кг взрывчатки. 30 кг. .
3. Стрелок из пистолет-пулемета, автоматчик. Несет Тип-56-АК, 300 патронов, 4 гранаты, противогаз и 1 штуку неизвестно чего, прошу помощи в переводе. Может магазин к пулемету? Первый иероглиф обозначает патроны. (Подчеркнуто бежевым) Вес 25 кг.
4. Пулеметчик. Несет Тип-56-РПД, 400 патронов, 2 магазина, противогаз, вес 29 кг.
5. Помощник. Несет 600 патронов, 2 магазина, противогаз. Вес 28 кг.
Дальше наверно гранатометчик с помощником, утомился разбирать иероглифы.


Рамка красным и обведение оранжевым - не мое, было.

Насторожило, что вес у стрелка и автоматчика одинаковый, хотя даже 3 магазина будут весть 1,5кг. Было бы любопытно перевести снаряжение, общее для всех (3 столбец). Интересно, что там с весом 1,7кг. Еда? Принадлежность (магазины, масленки и т.п.)? Обведено красной рамкой. Не могу распознать 2-й иероглиф. Есть среди читателей любители китайского?

Боекомплект к пулемету неплохой, 1000 патронов. Помощник безоружный, как у немцев в начале (не совсем как у них, пистолет не выдали). Но вряд ли он в лентах. В магазинах - 400. Любопытно, что там несут автоматчики, может тоже по магазину или ленте? В списке общего снаряжение тоже попадаются эти 2 иероглифа.

Распределение б/к РПД

В посте borianm развернулась дискуссия про ошибки при создании ДП, про громоздкость дисков, которые невозможно было раздать по стрелкам, как магазины брена. А сегодня наткнулся на такую интересную страничку про форму одежды.  И, внезапно, там оказалось про снаряжение мотострелков 50-х. Ссылки на источник не нашел, но явно взято из какого-то официального документа, не из головы. Ссылка ниже, нужно прокрутить вниз до упора.

http://www.vedomstva-uniforma.ru/forma1959/1959.html

И там такая интересная табличка, см. 9-ю строчку. Учли опыт войны, выходит. Если раздать каждому ленту на 100 патронов - боекомплект неплохой выходит. Но сколько должны были раздать не нашел.




№№
п/п




Наименование предметов




Количество предметов для




стрелка




автоматчика




пулеметчика ручного пулемета




1




Ремень поясной существующего образца со стальной бляхой тесьмяный с пленочным покрытием или из искусственной кожи




1




1




1




2




Лямка плечевая тесьмяная с пленочным покрытием или из искусственной кожи




1




1




1




3




Сумка гранатная двухгнездная брезентовая




1




1




1




4




Чехол для фляги тканевый




1




1




1




5




Чехол для малой лопаты брезентовый




1




1




1




6




Сумка патронная яз шорноседельной кирзы или искусственной кожи




2




-




-




7




Сумка для трех магазинов к автомату брезентовая




-




1




-




8




Сумка для магазина к ручному пулемету брезентовая с гнездом для масленки




-




-




1




9




Сумка для магазина к ручному пулемету брезентовая с плечевым тесьмяным ремнем




Выдается по одной штуке стрелку или автоматчику по назначению командира отделения




-




10




Чехол для масленки из искусственной кожи




1




1




-




11




Мешок вещевой из палаточной ткани с водоупорной пропиткой с наружным карманом и ремнями для крепления шинельной скатки




1




1




1




12




Чехол для защитных чулок и перчаток из палаточной ткани с водоупорной пропиткой




1




1




1


Метод Яхиной!

Пожалуй, стоит зафиксировать в посте. Итак, Гузель Яхина стырила содержимое блога d-clarence для очередной неполживой книжки. И тут в комментарии набежал поклонник, запостивший фото страницы из книжки, где она как бы ссылается на источники. Все как у взрослых, практически библиография. Прям не сборник баек, а серьезное, достоверное произведение! Но я сразу обратил внимание на тру стори про рубку красноармейцев винтками катеров (а кто бы не обратил?). Хардкорная неполживщина, такую мы и любим! Авторесса ссылается на 2 источника, воспоминания Троцкого и заметку С.И. Гусева.



Честно сказать, я сразу догадался, что не будет там про рубку винтами.

Троцкий:
Во главе двух десятков боевиков он на импровизированной канонерке подъехал к пароходу с дезертирами и потребовал от них сдачи под жерлом пушки. От исхода этой внутренней операции зависело в данный момент все. Одного ружейного выстрела было бы достаточно для катастрофы. Дезертиры сдались без сопротивления. Пароход причалил к пристани, дезертиры высадились, я назначил полевой трибунал, который приговорил к расстрелу командира, комиссара и известное число солдат*. К загнившей ране было приложено каленое железо. Я объяснил полку обстановку, не скрывая и не смягчая ничего. В состав солдат было вкраплено некоторое количество коммунистов. Под новым командованием и с новым самочувствием полк вернулся на позиции. Все произошло так быстро, что враг не успел воспользоваться потрясением
*в сноске в конце книги написано, что 21.

Гусев:
Петроградский рабочий полк был ссажен (под угрозой потопления) с парохода, и созданный тут же полевой трибунал приговорил к расстрелу каждого десятого. В числе расстрелянных были и коммунисты (командир и комиссар полка и друг.). В тот момент, когда этот расстрел был произведен, и в той обстановке, в какой он был произведен, это была безусловно правильная и необходимая мера. Этот расстрел красной кровавой чертой подводил итог предшествовавшему партизанскому хаотическому периоду существования Красной армии и был последней переходной ступенью к регулярной дисциплине.

Видим, что в обеих источниках ничего про рубку винтами нет. Вывод: байка про наматывание на винт была нагуглена. Для "легитимации" нагугленого подобраны 2 источника. (Способ, знакомый любому двоечнику: копипастим из википедии, ссылаемся на ссылки в скопипащенной статье или на рандомный источник, подходящий по смыслу) С Циденковым вышло аналогично, я думаю. Был нагуглен его блог. Для "легитимации" указали докторскую диссертацию, сборник документов. Сам сборник и диссертацию никто не лопатил, естественно. Вот вам и метод "художественного исследования" Яхиной. Солженицын сегодня! Тот лагерные байки вживую собирал, эта посредством гугла. На самом деле, с Циденковым ей крупно повезло. Не было бы его блога - затащила бы в книжку какую-нибудь дурацкую байку. И что мешало указать ссылку на его работы? Я так думаю, литнегру надо было выдать за своё.

Изучайте новую российскую классику, ваши дети будут учить это в школах! (Ну, если не произойдет известно что)